La rédaction de Sciences et Vie répond à un lecteur défendant la thèse d'Alaise (livre de L. Courlet) mais que la revue paraît avoir malmenée en occultant les zones d'ombre de la thèse officielle. Pour la rédaction, les textes des grandes encyclopédies comme ceux d'experts (Michel Reddé) sont convergents pour soutenir le thèse officielle. Quant à la thèse de Chaux-des-Crotenay (cf. livre de R. Potier malheureusement peu diffusé) , la rédaction reconnaît que le site correspond mieux aux données césariennes, en tout cas mieux qu'Alise et rend hommage au travail de Potier.
Pièces-jointes:
L'accès au fichier associé à cette notice est réservé aux utilisateurs connectés.
