Diodore de Sicile

Dans ce supplément (nov. 1983) à son bulletin 161, Guy Villette poursuit ses réflexions après la visite collective et officielle  à Alise-Sainte-Reine le 11 septembre 1983. Il revient préalablement sur l'article d'Agnès Monadé du Point (août 83) qui, s'il a le mérite de sensibiliser le grand public à la question de la localisation d'Alésia, présente malheureusement un certain nombre d'approximations et met l'accent sur une querelle d'archéologues, alors que pour Villette, il s'agit d'abord d'un débat entre historiens.

Guy Villette apporte des précisions, le 18 mars 1984, sur certains points de la communication que fera André Berthier le 5 avril au congrès des Sociétés Savantes de Dijon : flumen d'Avaricum, effigie des empereurs sur l'avers des monnaies gauloises... Il évoque aussi la sortie de l'ouvrage “Sur les chemins de l'Histoire de France” qui mentionne le site de Chaux-des-Crotenay comme alternative à Alise-Sainte-Reine. Villette sera présent le 5 avril lors de la communication de Berthier.

Dans sa lettre du 20 septembre 1984, l'abbé Guy Villette félicite André Berthier pour la publication des Annales d'Alésia. Il note avec intérêt le dessin en page de titre de la clé romaine trouvée à Crans alors que dans Pro Alesia, les alisiens présentent une monnaie d'or trouvée dans le Puy-de-Dôme (!...). La lettre développe ensuite des arguments sur le caractère religieux d'Alésia en faisant référence à Diodore de Sicile (auteur rejeté par Harmand puisque rien de religieux gaulois n'a été trouvé à Alise).

Réagissant aux affirmations de J. Harmand (après la publication du “Vercingétorix” de 1984) selon qui Vercingétorix aurait été complice de César, Guy Villette  indique, dans son Bulletin 167 du 7 mai 1984, que les textes anciens empêchent d'admettre Alise-Sainte-Reine et donc que Vercingétorix ne fut ni un traître, ni un imbécile, mais un excellent chef de guerre. Contrairement à Harmand, Villette considère que l'Homme n'est pas friand de mensonges, ni de mythes, mais de vérité.