article

Dès le milieu du XIXème siècle de nombreux historiens et scientifiques ont souligné les surprenants désaccords entre le texte de César et le site d’Alise-Saint-Reine. Plus près de nous, André Berthier, René Potier, André Wartelle, Guy Villette ou Danielle Porte... n'ont cessé de relever les contradictions entre le BG de César et le site des Laumes, sur les plans topographique, tactique et stratégique. Mais aucune de ces personnes n'a participé à des travaux sur le site alisien ; elles ne peuvent donc se référer qu'à des rapports de chercheurs accrédités sur celui-ci.

Dès 1964, Lucien Lerat (directeur des Antiquités historiques de Franche-Comté) s’opposera systématiquement à André Berthier et à sa thèse dérangeante (découverte Alésia à Chaux-des-Crotenay dans le Jura). Le conflit ouvert entre les deux hommes conduira finalement à la démission de Lerat en 1971, après une première tentative avortée en 1965. L’opposition délibérée de Lerat est perceptible dans l’affaire de la “Commission scientifique de contrôle” de 1970 imposée à Berthier par le directeur des Antiquités.

Reprise dans l'Est Républicain de l'article de Philippe Galland  paru dans le Progrès du 30 mai 2014 et interviewant Danielle Porte à l'occasion de la sortie de l'ouvrage “Alésia. La supercherie dévoilée”. Cet ouvrage collectif de 400 pages pointe un nombre impressionnant de questions sans réponse pour la localisation d'Alésia à Alise-Sainte-Reine.

Danielle Porte réagit le 30 mai 2014, dans Le Figaro, à la tribune des chercheurs (Brunaux, Le Bohec, Voisin) s'élévant contre les accusations dont ils font l'objet dans l'ouvrage “Alésia. La supercherie dévoilée”. Elle revient sur les poncifs énoncés par eux sans jamais répondre aux critiques qui leur sont faites. Elle prend à témoin les expressions gênées du rapport Reddé sur les fouilles d'Alise comme celles du projet culturel du MuséoParc.