Alaise

La rédaction  de Sciences et Vie répond à un lecteur défendant la thèse d'Alaise (livre de L. Courlet) mais que la revue paraît avoir malmenée en occultant les zones d'ombre de la thèse officielle. Pour la rédaction, les textes des grandes encyclopédies comme ceux d'experts (Michel Reddé) sont convergents pour soutenir le thèse officielle. Quant à la thèse de Chaux-des-Crotenay (cf. livre de R. Potier malheureusement peu diffusé) , la rédaction reconnaît que le site correspond mieux aux données césariennes, en tout cas mieux qu'Alise et rend hommage au travail de Potier. 

4ème et dernière partie d'un long article de Paul Faugeroux paru dans le Pays Comtois en 1935 et contestant les arguments de Georges Colomb défendant la localisation d'Alésia à Alaise. Faugeroux conteste d'abord le point de vue de Colomb à propos de la localisation du grand fossé de 20 pieds et des défenses de la plaine dans le contexte d'Alise : il réinterprète les données de César et démontre que les distances à Alaise ne concordent pas avec ces données. Un autre élément de controverse porte sur l'observatoire de César pendant les évènements.

2ème partie d'un long article de Paul Faugeroux paru dans le Pays Comtois en 1935 et contestant les arguments de Georges Colomb défendant la localisation d'Alésia à Alaise. Dans ce deuxième texte, l'auteur traite des données topographiques tirées du Bellum Gallicum en dégageant les traits caractéristiques de l'oppidum d'Alésia (sorte de portrait-robot). Appliquant cette caractérisation au plateau d'Alaise, il note des divergences importantes (collines, cours d'eau, plaine...).

3ème partie d'un long article d'Emile Fourquet dans le Pays Comtois en 1934. Poursuivant son opération d'explicitation de la thèse de Georges Colomb, l'auteur détaille la géographie d'Alaise en lien avec une possible localisation d'Alésia selon César. L'auteur décrit les évènements de la bataille d'Alésia dans le cadre d'Alaise et précise les éléments de fortifications ou défenses romaines.