étude textes antiques

Le 25 janvier 1985, l'abbé Guy Villette fait part à Jacques Harmand de son désaccord profond sur sa théorie d'un Vercingétorix complice de César (la trahison de Vercingétorix). Il lui indique que cette théorie erronée est essentiellement liée au fait qu'il part du postulat qu'Alésia est officiellement localisée à Alise-Ste-Reine alors que les textes antiques prouvent qu'il ne peut rien en être. Il lui recommande de partir de César et non pas de Carcopino ou Colombet. Cela ne contredit en rien la réalité d'un site gallo-romain à Alise-Sainte-Reine.

Après sa longue lettre du 16 novembre 1984 au R.P. André Noché, l'abbé Guy Villette écrit le 23 novembre à Noché pour lui faire part de ses critiques à l'égard de Carcopino. Son ouvrage “César” d'une ample érudition est déparé par trop d'à-peu-près et de rêveries sans fondement  (“les ruses de César”); Villette regrette que Carcopino y compromette Noché.

De quelques différences de lecture. L'abbé Guy Villette poursuit dans son bulletin ronéotypé N°157 (31 oct. 1982) son analyse critique du texte de César en confrontant le Bellum Gallicum avec les textes d'autres auteurs anciens. Dans ce texte très long et très dense, Villette analyse les différences d'interprétation du texte césarien par divers auteurs contemporains. Il poursuit l'index des noms propres déjà donné dans son bulletin 156.

Ce texte sera repris par la revue Les Dossiers de l'Histoire (N°41 - janvier-février 1983). 

Dans un supplément au numéro 156 (daté du 13 novembre 1982) de son bulletin ronéotypé, Guy Villette regrette les nombreuses erreurs faites par la rédaction des Dossiers de l'Histoire dans la publication de son article paru dans le numéro 40 (1982). Il propose un errata avec de nombreuses corrections et publie également certains commentaires du directeur des Dossiers de l'Histoire.